论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致、有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论、结论成立的条件是否充分，等等。）
沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。在西方各国的刑事诉讼中，大都赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权利。但是这一制度并不应该引入我国：
首先，中西方社会制度完全不同，因此，法律制度也存在着根本的差异。盲目的引进“沉默权”这棵树，必然会形成“橘越淮而成枳”的后果。中国应该有中国自己的法律，为什么要照搬美国人的法律呢？
再次，即使在美国，这一制度也存在着广泛的争议。美国律师协会刑事司法标准道德委员会主席戈德斯托克也说，“我认为宪法中不应当规定沉默权。”这就说明，即使是在法律界，这一政策也不被大家认同。
再次，沉默权降低了诉讼效率，故而不能有效地惩罚犯罪。毫无疑问，被告人供述是侦查人员查明案件事实的唯一捷径，而沉默权赋予被追诉者沉默的权利，从而完全堵塞了这条捷径。也就是说，侦查人员所拥有的讯问权实际上完全是名存实亡。
又次，沉默权必然增加诉讼成本。如果一旦被追诉者采取沉默的态度来对待侦查人员的讯问，那么侦查人员就只能通过大量的人力、物力和财力去寻找线索，查找证据，了解案情，这就必然会导致诉讼成本的增加。
最后，很多律师事务所曾称：在一些重大的恐怖性犯罪、有组织性犯罪的案件中，沉默权也往往会被这些“职业罪犯”所滥用，从而使其逃避法律的惩罚，成为其逍遥法外的一个保护伞。这也从根本上说明了沉默权这一制度的不合理性。
查看答案和解析【28考研辅导课程推荐】：28考研集训课程,VIP领学计划,28考研VIP全科定制套餐（公共课VIP＋专业课1对1） , 这些课程中都会配有内部讲义以及辅导书和资料，同时会有教研教辅双师模式对大家进行教学以及督学，并配有24小时答疑和模拟测试等，可直接咨询在线客服老师领取大额优惠券。
启航教育热门私房课
MORE小班面授 名额有限 抢先体验
为你推荐
编辑推荐
最新内容
